 |
| DGD: Postales, 2023. |
r e t r a t o s (e n) (c o n) p o s t a l e s
Tarkovski: aforismos
[He aquí una pequeña selección de aforismos de Andrei Tarkovski extraídos de Esculpir en el tiempo (Sapeischatljonnoje wremja), publicado por el cineasta en 1984; trad.: Enrique Banús Irusta. (DGD)]
El Stalker dice en un monólogo que defiende a la debilidad como el único valor verdadero y como la esperanza para la vida. Siempre me han gustado las personas incapaces de adaptarse a la realidad pragmática.
*
La verdadera individualidad sólo se alcanza por medio del sacrificio.
*
Sencillamente, no puedo creer que un artista esté en condiciones de crear sólo por motivos de “autorrealización”. La autorrealización sin la mutua comprensión carece de sentido. La autorrealización en nombre de una unión espiritual con los demás es algo atormentador, que no aporta ningún provecho y que en definitiva exige grandes sacrificios de uno mismo. Pero ¿es que no compensa escuchar el propio eco? Pero quizá la intuición aproxime el arte y la ciencia, estas dos formas de apropiación de la realidad a primera vista tan contradictorias.
*
El pensamiento es efímero, y la imagen, absoluta.
El poeta nada tiene de lo que pudiera estar orgulloso. No es dueño de la situación, sino su vasallo, su servidor; la creatividad es para él la única forma de vida posible, y cada una de sus obras supone un acto al que no se puede negar libremente.
*
Cuando el hombre se topa con una obra maestra, comienza a escuchar dentro de sí la voz que inspiró al artista.
*
Goethe tiene toda la razón cuando dice que es tan difícil leer un buen libro como escribirlo.
*
El cine no tiene lenguaje. Es algo inmediato, que él mismo nos pone ante los ojos.
*
Es precisamente entonces, cuando el individuo cae en dependencia directa de su destino social y cuando la estandarización del individuo se convierte en un peligro altamente real, que surge el cine.
Las verdades tradicionales sólo siguen siendo verdades si se ven confirmadas por la propia experiencia.
*
¿Qué significan, por ejemplo, Leonardo da Vinci y Johann Sebastian Bach en un sentido funcional? Absolutamente nada, excepto lo que cada uno de estos artistas, tan independientes, significa por separado. Es como si viéramos el mundo por primera vez, libres de cualquier experiencia previa. Su mirada independiente es como la mirada de extraterrestres que acabaran de llegar a la Tierra.
*
La película es más de lo que en realidad parece ser (siempre que se trate de una película en el verdadero sentido de la palabra). Del mismo modo, las ideas que expresa constituyen algo más que lo que el autor de la película ha incluido conscientemente en ella.
*
En el arte, el nivel técnico como tal no significa nada. Si esto no fuera así, habría que decir que el cine no tiene nada que ver con el arte, y que sólo estamos hablando de problemas comerciales, de efectos, que nada tienen que ver con la esencia del tema, con el misterio del efecto cinematográfico. Y si esto fuera así, hoy no nos afectarían ni Chaplin ni Dreyer ni La tierra, de Dovzhenko. Pero todo esto sigue ejerciendo hoy el mismo efecto, la misma fuerza, que el día de su estreno.
El cine es una realidad emocional y, como tal, el espectador la percibe como una segunda realidad.
*
En ninguna de mis películas se simboliza algo. La zona [de Stalker] es sencillamente la zona. Es la vida que el hombre debe atravesar y en la que o sucumbe o aguanta. Y que resista depende sólo de la conciencia que tenga en su propio valor, de su capacidad de distinguir lo sustancial de lo accidental.
*
Debo decir que la acción externa, las intrigas y la conexión entre los acontecimientos no me interesan para nada, y que en cada película me van interesando menos. Lo que realmente me preocupa es el mundo interior de las personas.
Lo que me interesa es el hombre, en quien se encierra todo el universo.
*
Nos ahogamos en informaciones, pero los mensajes más importantes, los que podrían transformar a nuestras vidas, ésos ya no nos alcanzan.
*
Una persona verdaderamente libre no puede ser libre en un sentido egoísta. La libertad del individuo tampoco puede ser el resultado de un esfuerzo social. Nuestro futuro depende de nosotros mismos y de nadie más. Y nos hemos acostumbrado a compensar todo con el esfuerzo y el sufrimiento ajenos, ignorando el sencillo hecho de que en este mundo todo está relacionado y que no existe la casualidad, aunque sólo sea porque tenemos una voluntad libre y el derecho a decidir entre el bien y el mal.
*
En el artista se expresa el instinto interior de la humanidad.
* * *
Filmografía de Andrei Arsenievich Tarkovski (Zavrazhie, Ivánovo, abril 4 de 1932-París, diciembre 29 de 1986): | Cortometrajes escolares: Asesinos (Ubiytsy), 1958; Concentrado (Kontsentrat), 1958; Hoy no se licenciará (Segodnya uvolneniya ne budet), 1959; La aplanadora y el violín (Katok i skripka), 1960. | Largometrajes: La infancia de Iván (Ivanovo detstvo), 1962. Andrei Rubliov, 1966. Solaris (Solyaris), 1972. El espejo (Zerkalo), 1975. Stalker, 1979. Nostalgia, 1983. Sacrificio (Offret), 1986. Pueden incluirse la filmación de su puesta en escena de la ópera Boris Godunov de Musorgski (Claudio Abbado, 1982) y el diario filmado Tiempo de viaje (Tempo di viaggio / Voyage in Time, en colaboración con Tonino Guerra), 1983.
Andrei Tarkovski: Esculpir en el tiempo. Reflexiones sobre el arte, la estética y la poética del cine, Rialp, Madrid, 1991; trad.: Enrique Banús Irusta. | Esculpir el tiempo, UNAM, Escuela Nacional de Artes Cinematográficas, 6ª ed., 2022.
*
[Leer Tarkovski: la imagen absoluta (2)]
*
P O S T A L E S / D G D / E N L A C E S
